Элементарная диалектическая логика на http://forumok.ipb.su

Элементарная диалектическая логика в лицах

(http://forumok.ipb.su/index.php?showtopic=790)

лист 1

Андонимус	Отправлено: Янв 8 2015, 13:05
Абориген Группа: Житель Сообщений: 277 Пользователь №: 44 Регистрация: 24-Апреля 14 Статус: Спасибо сказали: 1 раз(а)	Введение в логику Рассудка Насколько правомочно деление диалектической логики на элементарную и высшую? Свои элементарные разделы есть в математике и формальной логике. К делению диалектической логики на элементарную и высшую можно подойти как со стороны соотношения рассудка и разума в логике, так и со стороны онтогенеза индивидуальной мысли и филогенеза - её исторического развития. 1. В филогенезе диалектическая логика изначально представлена античной диалектикой (западной древнегреческой и восточной индийской). Это диалектика диалогического развития мысли, переходящего в монолог поступательного движения абсолютной идеи. На новом витке исторической спирали осуществляется как бы возврат к диалогу, но уже обогащенный категориальной системой предшествующего этапа монологизма. Итог современному диалогизму диалектической мысли подбит в энциклопедической статье Феликса Трофимовича Михайлова (1930 - 2006) "Диалектика". Здесь диалектика рассматривается через призму теоретической деятельности как диалога. Опираясь на бахтинский диалогизм, Михайлов уходит от гегелевской монологической трактовки диалектики. Михайлов пишет: Цитата "Диалектика — умение познающего мышления вести спор с собой в диалоге мыслящих — была осознана именно в качестве метода поиска общего родового начала для частных противоположных смыслов одного понятия" (Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов.- М.: Мысль, 2010-ISBN 978-2-244-01115-9. Т. I.- 2010, С.647). Это касается и древнейшей истории философии: Цитата "Мышление первых философов в форме явного диалога настойчиво и упорно формировало всеобщий способ выявления и разрешения противоречий в содержательно мыслимом ... Все философские теории начал бытия строились исходно диалогично. Вода Фалеса при всей ее надмирности, не сводимой к обычной воде, все же стягивает многообразие сущего к чему-то определенно особенному. Ученик Фалеса Анаксимандр противопоставил воде то, что самим своим всеобщим смыслом исключает особенное в основании бытия: апейрон (dwreipov) — беспредельное и неопределяемое через какую-либо частность. В начале было то, что определяет все, но само ни через что не определяется, — таков смысл его антитезы к тезису Фалеса. Потому и естественна для диалогического мышления попытка Анаксимена в воздухе как духе, оживляющем, питающем все сущее (и тем его образующем), найти в качестве синтезиса нечто третье, изначальное, столь же основательное, однако и не столь неопределенное, как апейрон, и не столь определенное, как вода Фалеса" (С.646). 2. Элементарная диалектическая логика ведет диалог на площадке традиционной формальной логики рассматривая фундаментальные логические категории, входящие в состав основных форм мысли: понятия и представления, суждения и вопросы, оценки и императивы, умозаключение и диалог как связь высказываний в индивидуальном рассуждении. Детальное исследование форм мышления Аристотель начал с суждений, обладающих свойством истинности (оценки 'истинно' и 'ложно'). Разделение двух логик проходит через отношение к противоречию высказываний. В формальной логике противоречие служит признаком неправильного рассуждения. Тогда как в диалектической логике противоречие носит необходимый характер, служит источником развития мысли. В обоих логиках в своей элементарной основе "Рассуждая, мы всё время сознаем содержание посылок и связываем их по содержанию" (С.И. Поварнин). В элементарной диалектической логике через взаимодействие противоречащих суждений развивается индивидуальная или совместная мысль собеседников (внутреннего духовного мира или межличностного мира коммуникативного сообщества). 3. Носителем суждений является индивид - субъект высказывания (рассуждений). Субъект рассуждений сознает также и удерживает в своем внимании противоречивые посылки в их последующем развитии, взаимодействии. Вплоть до разрешения противоречия, проблемы в новом синтезированном суждении, в некотором принятом решении, реализованном в практическом действии. Создание различного рода логических исчислений, позволяет отвлечься от самих рассуждающих субъектов, осуществить более сложный анализ рассуждения по предварительному выводу всех следствий из полученного синтезированного суждения, последствий принятия решения. Либо отыскать все посылки, ведущие к некоторому заключению. К сожалению, специализация и в общем-то необходимое разделение логики на формальную и диалектическую, привели к предметному противостоянию двух направлений общей логики. Любопытно, что уже в 1962 году авторы сборника "Диалектика и логика" (П.В. Копнин, П.В. Таванец, Б.М. Кедров, В. А. Лекторский, Й. Элез) отдают себе отчет в том, что существует позиция сторонников формальной логики, согласно которой диалектическая логика не логика: Цитата "Авторы сборника не предполагают вести дискуссию с теми логиками, которые так или иначе отстаивают до настоящего времени, явно или замаскированно, положение о том, что формальная логика является по сути дела единственной наукой логики и что все вопросы диалектики необходимо согласовывать с её принципами, дабы не впасть в противоречие с нею" (Диалектика и логика. Законы мышления. - М. 1962, С. 5) Действительно, открытых публичных столкновений формальных и диалектических логиков в теоретических журналах, конгрессах и симпозиумах что-то не встречается, хотя отдельные голоса в поддержку единственности как той, так и другой логики раздавались: Бакрадзе К.С.: "Не существует двух наук о формах и законах правильного мышления; существует одна наука - и эта наука логика или формальная логика... Диалектическая логика это не учение о формах и законах правильного последовательного мышления, а общая методология познания" (Бакрадзе К.С. "Логика", Тб. 1951, с.79-80). Кондаков Н.И.: "ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА — философский термин, введенный немецким философом Гегелем в начале XIX в., которым он, в прямую противоположность искаженно истолкованной им формальной логике, назвал свое идеалистическое учение о законах развития всех «природных и духовных вещей»" ... "Причем развитая им, Гегелем, логика была, как показывает изучение его работ, не логикой в принятом испокон веков значении этого слова, не общечеловеческой наукой о законах и правилах выводного знания, а философская, следовательно, в конечном счете, в классовом обществе классовая, партийная наука"(Кондаков Н.И. (1975) Логический словарь-справочник / изд. 2-е испр. и доп., Москва — С.145-147) http://community.livejournal.com/dia_logic/87505.html Смирнов В.А.: "Все попытки создать принципиально новую логику оказались иллюзорными. Такая попытка была предпринята Геге-лем. Сторонники К. Маркса (хотя сам Маркс не использовал термин «диалектиче-ская логика») постулировали существование особой диалектической логики, в противовес логике формальной. Эта идея в XX в. в Советском Союзе транс-формировалась в идею классовости логики: логики буржуазной (формальной) и логики пролетарской (диалектической). Но все попытки построить особую проле-тарскую, диалектическую логику оказались несостоятельными. Логика не может быть классовой, расовой, формационной и т. д. "(Смирнов В.А. К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна.) http://community.livejournal.com/dia_logic/24661.html Павлов К.А.: "Оказывается, что логика как таковая не исчерпывается ее формальными аспектами, ибо «для правильного понимания предмета и задач формальной Логики важно четко представлять ее соотношение с диалектической Логикой» " (Павлов К.А. На подступах к понятию логики //Вопросы философии, N8 2009). 4. Проблемным вопросом остается встречающееся неразличение диалектики и диалектической логики. Например, отечественный украинский философ, проф. Ротенфельд Ю.А., в своей книге "Неклассическая диалектика" пишет: Цитата В роли одного из таких методов мышления, как известно, долгое время выступала формальная логика. Однако развитие науки потребовало как появления нового, более современного способа мышления - диалектики, так и совершенствования самой формальной логики, которая со временем превратилась в сугубо математическую дисциплину. Сопоставление этих двух наук о мышлении - формальной логики и диалектики не только наглядно указывает на их значительное различие, но и дает возможность обнаружить генетическое единство их логических оснований. Для формальной логики - это отношение абстрактного тождества и отношение абстрактного различия как предельных значений всего спектра отношений тождества и различия. Логические основания диалектики есть совокупность промежуточных отношений тождества и различия, определяемых понятием «конкретное тождество». Именно это понятие оказывается на деле тем звеном, которое связывает предельные абстракции в единую диалектико-логическую парадигму: абстрактное тождество - конкретное тождество - абстрактное различие. Вместе с тем это единство не ведет к слиянию формальной логики и диалектики в единую «диалектико-формальную» логическую теорию . При этом принцип конкретного тождества есть признание противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы, общества и мышления, что определяет стремление диалектики играть роль объективной, проверяемой, общезначимой науки о наиболее общих отношениях действительности. Ибо все познается в сравнении. Однако вместо конкретного анализа конкретных отношений, сегодня имеет место примитивная манипуляция принципом конкретного тождества, что сводит диалектический анализ к пустому теоретизированию, к бессодержательному учению о развитии вообще. А это дает основательный повод к отрицанию самой диалектики, к отождествлению ее с иррационализмом, поскольку в таком неприглядном виде она нарушает законы формальной логики, без которых подлинно рациональное мышление невозможно (Ротенфельд Ю.А. Неклассическая диалектика. М.: Луч, 1991 - источник: http://www.servicism.lg.ua/b_rot_st22.htm).. Прежде всего, что озадачило, так это то, что проф. Ротенфельд Ю.А. напрямую сопоставляет формальную логику и диалектику, минуя понятие 'диалектической логики'. Тогда как сопоставимыми парами являются: 'диалектика' - 'метафизика' (философские дисциплины) и 'формальная логика' - 'диалектическая логика' (логические дисциплины). Те, кто превозносит формальную логику и третирует логику диалектическую, не учитывают одного - не существует чистого формально-логического мышления. Что такое формальное мышление? - Это мышление, ориентирующееся на использование исключительно 'истинностных форм мысли': понятий, суждений, умозаключений. Истинностные формы мысли - это те, которые означиваются оценками 'истинно' и 'ложно' в двузначной логике. Только, в естественных рассуждениях нельзя избежать использования (не)истинностных форм: постановки вопросов, императивов, высказываний-оценок. Последние три формы позволяют эффективно разрешить проблему противоречия взаимно исключающих суждений, ведь одни лишь суждения на практике заводят в тупик повторений: "да - нет", "нет - да". Вопросы, оценки, императивы, располагаясь между противоречащими суждениями в ряду высказываний, осуществляют продуктивный переход от "да" к "нет" и от "нет" к "да". Задумка Ротенфельда показать генетическое единство "формальной логики и диалектики" (с той поправкой, что при сопоставлении с 'формальной логикой' речь, всё-таки, должна идти о диалектической логике, а не о диалектике) в своей основе правильная. Только путаница с диалектической логикой и диалектикой, выводит Ротенфельда на совершенно другую - совсем не логическую, а философскую проблему, хотя тоже важную: "принцип конкретного тождества есть признание противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы, общества и мышления", (с) Ротенфельд. Между тем, генетическое единство у формальной логики и диалектической логики действительно есть - обе дисциплины кладут в основание своих наук противоречие высказываний, которое всегда есть противоречие суждений. Различие же двух дисциплин состоит в выбраковывании противоречия формальной логикой и его разрешением (снятием) логикой диалектической. Что касается триады: "абстрактное тождество - конкретное тождество - абстрактное различие", то она составляет основание взаимоотношения метафизики и диалектики, а не формальной логики и логики диалектической. 5. Ключевые положения рассудочной диалектической логики. 1. Субъектность (бисубъектность, полисубъектность): LS1, LS2, ... LSn со своим набором аксиом, противоречащим чужой логической системе. 2. Следование каждой LS (логической системой) требованиям формальной логики во внутреннем развертывании собственной структуры. 3. Осуществление взаимодействия LS1 и LS2 между собой посредством генерирования высказываний (суждений, вопросов, оценок, императивов). 4. Противоречие двух LS разрешается/не разрешается в аргументативном процессе. 5. Взаимодействие LS1 и LS2 управляется основными законами диалектики. 6. Диалектическая логика содержит собственное правило, ограниченное внешним взаимодействием систем LS1 и LS2: "Противоречить разрешено". 7. Принцип транзактности: наряду с истинностным значением передается смысловое значение от высказывания к высказыванию (наращивание смыслов в системе LS1 + LS2). 8. Критерий истинности 'критика'. 9. Закон системы LS1 + LS2: "Всякое нерелевантное уклонение от надлежащей связи высказываний в совместном интер- и интрасубъектном рассуждении, вызывает дополнительные уточняющие оценки, вопросы, императивы, вплоть до их разрешения". 10. Новация: в дополнение к умозаключению как связи мыслей в рассуждении в качестве логической формы рассматривается 'диалог', который связывает истинностные (суждения) и non-истинностные формы мысли (вопросы, оценки, императивы). Прагматически, все элементы системы LS1 + LS2 реализуются в совместном развертывании рассуждения собеседников. Две логические системы LS1 и LS2 противоречат друг другу, но противоречат во взаимодействии (в "таком двустороннем процессе", по Энгельсу). Системы LS1 и LS2 - это две точки зрения на предмет ("необходимо исследовать в отдельности сперва с одной, затем с другой точки зрения, прежде чем можно будет подытожить совокупный результат"). Подытоживание "совокупного результата" может быть представлено синтезированным суждением. То, о чём рассуждает классик, в рассудочной диалектической логике переведено в логические категории, а именно, 'взаимодействие', 'противоречие', 'точки зрения' (субъектность). 6. Суждение - исходная клеточка развития тела диалектической логики. Осуществляя подход к суждению как начальной точке развития логической системы, можно констатировать, что исходная структура мысли у той и другой логики (формальной и диалектической) одинаковая: А: ( s - p ) (1) где А - любое высказывание (суждение); s - логический субъект; p - предикат. 7. На следующем шаге построения рассудочной диалектической логики учитывается количественный фактор-параметр. Вносится небольшое изменение: в исходную формулу добавляю новый символ "S - субъект рассуждения": А: S ( s - p ) (2) где А - любое высказывание (суждение); S - субъект рассуждений; s - логический субъект; p - предикат. 7.1. Субъект рассуждений - интерпретатор знака. Основная функция знака состоит в том, что он репрезентирует (представляет) какой-то предмет для некоторого интерпретатора (субъекта), имплицитно входящего в логическую систему, в частности, формальную логику: "Таким образом ситуация употребления знака включает в себя три компоненты: 1) сам знак, 2) предмет, репрезентируемый знаком, 3) интерпретатора, использующего знак" (Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. – С.15) Итак, 'Интерпретатор' - это субъект рассуждений, который в диалектической логике задается явно в структуре высказывания (пропозиции): S (s - p), где S (прописное) - субъект рассуждений. Диалектическая логика рассматривает развитие мысли через противоречие высказываний, а противоречивые высказывания генерируются интерпретатором в интер- и интра-субъектном режиме. 8. Количественное изменение приводит к качественно новой - субъектной логике (диалектической логике). В диалектической логике вводится новое понятие "диалог как логической форма". Диалог представляет собой связь истинностных ('суждений') и неистинностных форм мысли (высказываний: 'вопросов', 'оценок', 'императивов') в рассуждении. Неистинностная форма высказывания - это такая форма предложения, в которой 'высказывание' не принимает истинностных значений 'истинно' и 'ложно' (в двузначной логике). Структура связи высказываний (вопросов, суждений, оценок, императивов) описывается формулой диалога. Формула диалога в символической записи: В свернутом виде: [ Si,j > (s-p) ] (3) где S(прописное) - субъект рассуждений s (строчное) - логический субъект р - предикат [-] - связка [>] - знак квотирования i, j - нижние индексы ролевых субъектов * * * В заключение, полагаю, было бы полезно провести открытую дискуссию между формальными и диалектическими логиками, это позволило бы ускорить, оптимизировать выработку образа логики, обеспечивающего решение как внутренних задач развития логической науки, так и приложений логики в науке, технике, педагогике, политике, менеджменте и бизнесе.

Nimfa	Отправлено: Авг 9 2015, 07:52
Абориген Группа: Житель Сообщений: 151 Пользователь №: 208 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Прочла. И не нашла ничего, кроме деклараций и заявлений. Так что и я декларативно заявляю: Вне языка логики нет! А в языке неопровержимо существует только логика предикатов, т.е. то, что мы называем формальная логика - логика форм и явлений. А то, что являет себя (т.е. "первосущность" и всякие её субстанции) мы познаём только посредством опыта. А наука Физика и её язык математика неопровержимо доказывают это. ------------- А результат гегелевской "операции" - снятие - зависит от императива снимающего.

Сирена	Отправлено: Авг 9 2015, 07:54
Абориген Группа: Житель Сообщений: 164 Пользователь №: 198 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: 0 раз(а)	Nimfa, наверное у вас есть определенный критерий различения декларативности текста. Между тем, у меня помимо деклараций приведены и содержательные утверждения, относительно ключевых понятий элементарной диалектической логики, её структуры и начала, связи с формальной логикой и диалектикой. Указана исходная клеточка формирования тела диалектической логики - суждение. Выведена центральная категория элементарной диалектической логики: "Диалог" - логическая форма совместного полисубъектного рассуждения. Упомянута диалектическая составляющая: "Противоречие" - источник и пружина развития мысли. Показано, в чём состоит различие двух логик: 'Формально-логическая выбраковка' противоречия в формальной логике и его разрешение в диалектической логике в аргументативном диалоге. Диаграмму разрешения противоречия суждений можно посмотреть здесь: Разрешение противоречия суждений средствами аргументации Таблица 2 (IMG:http://www.ljplus.ru/img4/m/p/mp_gratchev/Protvr.PNG) © Грачёв М.П. MindMaps-10. Разрешение противоречий суждений (17.05.2008). Если присмотреться к моему с вами совместному рассуждению, то оно протекает по изложенным здесь прописям элементарной диалектической логики.

Мышь	Отправлено: Авг 9 2015, 07:55
Абориген Группа: Житель Сообщений: 170 Пользователь №: 199 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	А во мне это происходит по другому. - 1. Возникает желание ("надо" или "хочу") - цель. - 2. Определяется проблемная область, т.е. формируется ограниченный набор Сущностей, предикатов и операций. - 3. Формируются посылки, в которых связывают пошаговые преобразования операциями Сущностей, с целью получения нужных явлений. - 4. А из посылок строится технология достижения цели. ---------------- И если эта цель достижима моими собственными усилиями, то на этом размышления заканчиваются и я приступаю к практике. Но и здесь присутствует диалог между словесной моделью цели и результатами пошаговой её реализации. Но если цель не достижима для индивидуума, то он ищет "соучастника", который в начале выступает в роли собеседника. А ему я предлагаю только пункты 3. и 4. А пункт 1., по умолчанию, я, как бы, "предлагаю" собеседнику вывести самому. ------------------ И если собеседнику не в новинку, или, хотя бы, он уже прокручивал эту же проблему в своих представлениях, т.е. не пытался ещё её реализовать в словесной форме, то он по посылам сразу же представит себе и проблему и цель оппонента. - Вот здесь то и начинается диалог. И если он не приемлет цель автора, то прежде всего он начинает опровергать его посылки. Что, в общем то, он легко и сделает для самого себя. А если цель автора резонирует с целью собеседника и которая явно не достижима индивидуальными средствами, тогда и начинается действительные совместные поиски оптимальной технологии достижения совместной цели, - т.е. диспут. ------------- А если собеседнику неизвестна ни проблема ни цель автора, то его выбор ничем не определён. Единственный способ привести его к "порядку" и сделать его своим формальным "союзником" (исполнителем) - это информационный прессинг, т.е. словесные "доказательства", что достижение этой цели полезна всем нам, в т.ч. и ему.

Дракон	Отправлено: Авг 9 2015, 07:58
Абориген Группа: Житель Сообщений: 173 Пользователь №: 200 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Подготовительная часть диалога Цитата А во мне это происходит по другому. - 1. Возникает желание ("надо" или "хочу") - цель. - 2. Определяется проблемная область, т.е. формируется ограниченный набор Сущностей, предикатов и операций. - 3. Формируются посылки, в которых связывают пошаговые преобразования операциями Сущностей, с целью получения нужных явлений. - 4. А из посылок строится технология достижения цели. Пункт 1. - Это психологическая предпосылка. Так же как существует и физиологическая предпосылка (наличие воздуха в легких): чтобы думать, рассуждать об элементарной диалектической логике - нужно дышать. Пункт 2, 3 и 4. С чего начинается мышление? Что его запускает? - Противоречие, проблема! И эта проблема, действительно, обитает в проблемной области, где формируется ограниченный набор Сущностей, предикатов и операций, формируются посылки, из которых строится технология достижения цели. Здесь я с вами согласен. Ничего такого, противоречащего сказанному во введении в логику Рассудка не усматриваю. Цитата И если эта цель достижима моими собственными усилиями, то на этом размышления заканчиваются и я приступаю к практике. Но и здесь присутствует диалог между словесной моделью цели и результатами пошаговой её реализации. В развиваемой здесь элементарной диалектической логике термин 'диалог' является ключевым как логическая форма связи высказываний в аргументативном рассуждении (межличностном интерсубъектном или внутриличностном интрасубъектном). А у вас слово 'диалог' - это метафора? Ибо лишь в метафорическом смысле можно говорить о диалоге между моделью и её реализацией. Цитата Но если цель не достижима для индивидуума, то он ищет "соучастника", который в начале выступает в роли собеседника. А ему я предлагаю только пункты 3. и 4. А пункт 1., по умолчанию, я, как бы, "предлагаю" собеседнику вывести самому. И если собеседнику не в новинку, или, хотя бы, он уже прокручивал эту же проблему в своих представлениях, т.е. не пытался ещё её реализовать в словесной форме, то он по посылам сразу же представит себе и проблему и цель оппонента. - Вот здесь то и начинается диалог. Да, это как бы настройка музыкантом инструмента перед началом игры. Цитата А если цель автора резонирует с целью собеседника и которая явно не достижима индивидуальными средствами, тогда и начинается действительные совместные поиски оптимальной технологии достижения совместной цели, - т.е. диспут. А если собеседнику неизвестна ни проблема ни цель автора, то его выбор ничем не определён. "Резонирование"? - Это называется войти/не войти в одну структуру сознания - общую для собеседников. После настройки инструментов и ознакомления с общим для исполнителей музыкальным произведением, музыканты приступают к его исполнению. Что вы можете сказать по существу изложенной в топике модели элементарной диалектической логики?

Самбука	Отправлено: Авг 9 2015, 08:00
Абориген Группа: Житель Сообщений: 163 Пользователь №: 201 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Структура основных форм мысли в элементарной (рассудочной) диалектической логике Предметный, содержательный разговор об элементарной (рассудочной) диалектической логике можно начать со структуры основных форм мысли. Диалектическая логика является самостоятельной логической дисциплиной наряду с традиционной формальной логикой. Генетически формальная и диалектическая логика связаны общей клеточкой, конституирующей структуру обеих логик - суждением: (IMG:http://www.ljplus.ru/img4/m/p/mp_gratchev/strktur.png) Как видно из схемы, рассудочная диалектическая логика (элементарная) включает расширенный состав основных форм мысли относительно традиционной формальной логики (см. вертикаль). Что позволяет, в частности, более гибко решать проблему противоречия взаимоисключающих суждений: не выбраковывать все подряд, а видеть в противоречии источник движения мысли и разрешать противоречие в аргументативном диалоге.

Неандерталец	Отправлено: Авг 9 2015, 08:01
Абориген Группа: Житель Сообщений: 161 Пользователь №: 202 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	К статусу диалектической логики как логики Хорошо, пусть началом традиционной формальной и элементарной диалектической логики будет суждение. Тем не менее, в отношении диалектической логики сохраняется предубеждение, что она невозможна. Какие выдвигаются основания? Якобы в диалектической логике нарушается закон непротиворечия, прежде всего. Такой точки зрения придерживались и зарубежный философ Карл Поппер, и наш отечественный (Россия) логик В.А. Смирнов. Заголовок статьи последнего: "К. ПОППЕР ПРАВ: ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА НЕВОЗМОЖНА" logic.ru/ru/node/622#attachments . В чём тут дело? Если исходить из того, что в формальной и диалектической логике речь идет об одних и тех же противоречиях (а именно, противоречиях суждений), то, казалось бы, мнение популярного зарубежного философа и мнение крупного российского логика имеют под собой серьезное основание: из противоречия выводится всё что угодно. Что такого можно сказать о существе двух логик, что делает несовместимыми утверждения о возможности и невозможности диалектической логики? Хотя после Поппера в отношении закона непротиворечия установили, то в рамках уже формальной логики его действие допустимо органичить, скажем, в неклассических паранепротиворечивых логиках. Но кардинальное решение желательно найти, всё же, не выходя за рамки традиционной логики, - сугубо в её пределах. И такое решение есть. В самом деле, в обыденном рассуждении никого не смущает то обстоятельство, что люди часто противоречат друг другу, и не потому что кто-то из них ошибается. Просто из-за того, что преследуют разные интересы (например, в суде 'истец' и 'ответчик'). Таким образом, противоречие суждений может носить объективный, необходимый характер. И это не освобождает каждого из участников доказывания своего права в суде от обязанности жестко следовать предписаниям формальной логики, дабы оппонент не уличил контрагента в противоречии. В.А. Смирнов приводит, также, такой довод. Мол диалектическая логика исключает логику Аристотеля, "однако идеи аристотелевской логики как теории способов рассуждения, гарантирующих при истинности посылок истинность заключения, оказались устойчивыми и способными к непрерывному развитию". И если истинная логика одна, а аристотелевская логика никуда не делась, то места для диалектической логики не остается. Только обратите внимание, в доводе В.А. Смирнова содержится противоречие: идеи аристотелевской логики и устойчивы, и не устойчивы (непрерывно развиваются). То есть формальная логика описывается в терминах Гегелевской диалектики.

Пересмешник	Отправлено: Авг 9 2015, 08:03
Абориген Группа: Житель Сообщений: 165 Пользователь №: 203 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Цитата Только обратите внимание, в доводе В.А. Смирнова содержится противоречие: идеи аристотелевской логики и устойчивы, и не устойчивы (непрерывно развиваются). То есть формальная логика описывается в терминах Гегелевской диалектики. Ну, что Вы право. Гегелевская диалектика существует в среде Противоположных Идиом (Объектов). Тогда как логика Аристотеля - в среде противоположных ПРЕДИКАТОВ. А развитие этой логики происходит по одним и тем же "законам": - Тождества; - Противоречия; - Исключение третьего. И именно исследования глубинной сути нашего языка, с использованием этих законов, позволило нам построить компьютер, а "логика" которого тоже стоит на этих трёх "китах".

Фантом	Отправлено: Авг 9 2015, 08:04
Абориген Группа: Житель Сообщений: 155 Пользователь №: 204 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Диалектика Гегеля и аналитика Аристотеля Цитата Только обратите внимание, в доводе В.А. Смирнова содержится противоречие: идеи аристотелевской логики и устойчивы, и не устойчивы (непрерывно развиваются). То есть формальная логика описывается в терминах Гегелевской диалектики. Гегелевская диалектика существует в среде Противоположных Идиом (Объектов). Тогда как логика Аристотеля - в среде противоположных ПРЕДИКАТОВ. Гегель критикует законы формальной логики, но не отменяет их. С самого начала он предупреждает, что перед ним лежит готовый материал и его задача лишь оживить мертвые кости. Откройте Науку логики Гегеля. Он дословно пишет: "имеется вполне готовый и застывший, можно сказать, окостеневший материал, и задача состоит в том, чтобы сделать его текучим и вновь возжечь живое понятие в таком мертвом материале" (Г.В.Ф. Гегель. Наука логики. Том 3. - М. 1972, С.7). Диалектика - это именно оживление по Гегелю готового материала Аристотелевой логики (омертвленных сократических диалогов).

Мухомор	Отправлено: Авг 9 2015, 08:07
Абориген Группа: Житель Сообщений: 160 Пользователь №: 205 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Цитата Откройте Науку логики Гегеля. Он дословно пишет: "имеется вполне готовый и застывший, можно сказать, окостеневший материал, и задача состоит в том, чтобы сделать его текучим и вновь возжечь живое понятие в таком мертвом материале" Давайте попробуем произвести сравнительный анализ - трёх "законов" Аристотеля, которые легко представимы как правила вывода и - трёх "законов" Гегеля, которые представимы тем же.

Тролль	Отправлено: Авг 9 2015, 08:08
Абориген Группа: Житель Сообщений: 162 Пользователь №: 206 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Цитата Давайте попробуем произвести сравнительный анализ - трёх "законов" Аристотеля, которые легко представимы как правила вывода и - трёх "законов" Гегеля, которые представимы тем же. Если Вы не против, то я могу и начать. Начните, пожалуйста, с определений. Например, формальная логика - наука о рассуждениях в статике; а диалектическая логика - о рассуждениях в динамике. Чтобы было общее основание для сравнения законов двух логик. В данном случае и та, и другая логика рассматривают 'рассуждения'. Ещё один момент. Законы традиционной формальной логики общеизвестны. Законы диалектики как философской дисциплины тоже на слуху. А вот законы диалектической логики как логики, не часто упоминаются. Не могли бы, привести свою формулировку законов диалектической логики? С учетом того, что сами Аристотель и Гегель никак не позиционируют свои законы, формулировку которых им приписывают.

Баффи	Отправлено: Авг 9 2015, 08:09
Абориген Группа: Житель Сообщений: 158 Пользователь №: 197 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: 1 раз(а)	Из философии я помню только что из ванны выплеснули ребёнка. Вам не надоело, высокоучёные мужи, оперировать замшелыми понятиями? Которые никто "ни асилит". Всё-таки это Форум, где собираются люди разных мировоззрений и профессий. Первичное и вторичное, как "основной вопрос философии" их не интересует.

Silent Angel	Отправлено: Авг 9 2015, 08:10
Абориген Группа: Житель Сообщений: 148 Пользователь №: 207 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Элементарная диалектическая логика в обыденных рассуждениях Цитата Из философии я помню только что из ванны выплеснули ребёнка. Вам не надоело, высокоучёные мужи, оперировать замшелыми понятиями? Которые никто "ни асилит". Всё-таки это Форум, где собираются люди разных мировоззрений и профессий. Первичное и вторичное, как "основной вопрос философии" их не интересует. Вы пишете: "Из философии я помню только что из ванны выплеснули ребёнка". Это свидетельствует о том, что о философии вы знаете главное. Отсюда следует правило: Не торопись выплескивать невинное дитя! В нашем случае, элементарную диалектическую логику. 1. Упомянутый вами "основной вопрос философии" не является предметом элементарной диалектической логики, поскольку последняя служит основой мышления и идеалиста, и материалиста; и скептика, и догматика; и оптимиста, и пессимиста; учёного и бизнесмена; политика и педагога. Так что элементарная диалектическая логика объединяет, а не разъединяет обитателей форума. 2. Ключевые понятия элементарной диалектической логики: термин логики 'понятие', а также суждение, вопрос, оценка, просьба (императив), умозаключение, диалог. Разве они "замшелые"? - Нисколько! Напротив, актуальны в речи и умственных действиях каждого человека. 3. Термин "понятие" употреблен в вашей реплике. Вопрос сформулирован («Вам не надоело, высокоучёные мужи, оперировать замшелыми понятиями? », (с) Посредник ). Оценка дана: «никто "ни асилит" », (с) Посредник. Есть и суждение: «это Форум, где собираются люди разных мировоззрений и профессий». Итого: Из сказанного вами легко вывести императив: "Не светитесь на форуме со своей элементарной диалектической логикой!". Разве, не так?

Баффи	Отправлено: Авг 9 2015, 08:11
Абориген Группа: Житель Сообщений: 158 Пользователь №: 197 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: 1 раз(а)	Я совсем не собираюсь оспорить или подтвердить Ваши императивы и суждения. Просто думаю, что они, мягко говоря, не к месту, это - на других форумах. Всё же, думаю, что Вы - учёный человек, могли бы нам, неучам, помочь разобраться в основном вопросе философии на сегодняшний день (и далёкие последующие): как правильно жить и выжить в этом бренном мире? Все остальные суждения и рассуждения относятся к абстрактным рассуждениям, которые ближе к схоластическим, средне- и древневековым. Уважая философию не как науку, а как способ продвинуться дальше в вопросе выживания, должна заметить Вам, что использование логики, формальной или диалектической, на основной, с моей точки зрения вопрос ответа не даёт.

Silent Angel

Отправлено: Авг 9 2015, 08:12

Абориген Группа: Житель Сообщений: 148 Пользователь №: 207 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)

Цитата ... помочь разобраться в основном вопросе философии на сегодняшний день (и далёкие последующие): как правильно жить и выжить в этом бренном мире? Все остальные суждения и рассуждения относятся к абстрактным рассуждениям, которые ближе к схоластическим, средне- и древневековым. Ждёте от философии рецептов выживания для каждого человека в его ситуации? С чего Вы взяли, что это философский вопрос? Для этого существует частная наука выживания.

*

лист 2

Баффи	Отправлено: Авг 9 2015, 08:14
Абориген Группа: Житель Сообщений: 158 Пользователь №: 197 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: 1 раз(а)	Цитата Ждёте от философии рецептов выживания для каждого человека в его ситуации? С чего Вы взяли, что это философский вопрос? Для этого существует частная наука выживания. Философия - наука для всех, а не для одного меня или высокоодарённых индивидуумов. Я имел ввиду стратегию человечества. Поэтому предпосылки, императивы и суждения должны отвечать запросам всех и каждого, и быть понятными мало-мальски образованным людям, а не отталкиваться от Платона, Аристотеля, Маркса или кого-то ещё. Они жили в разные эпохи и понятие о разуме у них были далёки от современных... Это видно невооружённым глазом в свете нынешней теории информации хотя бы. И про "частную науку" я не упомянул, прошу не передёргивать.

Silent Angel	Отправлено: Авг 9 2015, 08:16
Абориген Группа: Житель Сообщений: 148 Пользователь №: 207 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: нет раз(а)	Цитата Поэтому предпосылки, императивы и суждения должны отвечать запросам всех и каждого Не вижу здесь проблемы. Язык усваивается гражданами с детства в процессе социализации ребенка. Поэтому каждому человеку, не зависимо от языка, на котором он разговаривает, известны вопросительные предложения, повествовательные предложения, оценочные предложения и повелительные предложения. Этим видам предложений языка соответствуют формы мысли: вопросы, суждения, оценки, требования (императивы). Таким образом, они отвечают запросам всех и каждого. Цитата и быть понятными мало-мальски образованным людям, а не отталкиваться от Платона, Аристотеля, Маркса или кого-то ещё. Они жили в разные эпохи и понятие о разуме у них были далёки от современных... Это видно невооружённым глазом в свете нынешней теории информации хотя бы. Разумеется, теория информации выше размышлений о логике Платона и Аристотеля.

Баффи	Отправлено: Авг 9 2015, 08:18
Абориген Группа: Житель Сообщений: 158 Пользователь №: 197 Регистрация: 2-Августа 15 Статус: Спасибо сказали: 1 раз(а)	Цитата Разумеется, теория информации выше размышлений о логике Платона и Аристотеля. -- Увы, да. Информация, как следствие развития цивилизации и средство коммуникации, с первых же формул Найквиста и Шеннона подтверждает мою точку зрения. Вы с ней незнакомы? Жаль. Насчёт грамматики, правописания, пунктуации, орфографии и синтаксиса прошу не беспокоиться.

 
***