Аутентичное представление о Диалектической логике
itsitizen
30 ноя, 2015 11:06 (местное)
Re: Аутентичное представление о Диалектической логике
> Задумывались ли Вы над тем, что если ДЛ и ФЛ - обе логики, то и предмет у них казалось бы один: правильные рассуждения?
Конечно.
Только формальная - о формах правильного построения умозаключений. Т.е., учит человека правильно отображать в своем мозге объективную реальность.
А диалектическая логика описывает развитие всего мироздания, а не только мышления человека.
Дерево развивается по тем же законам диамата, что и мышление человека.
Конечно.
Только формальная - о формах правильного построения умозаключений. Т.е., учит человека правильно отображать в своем мозге объективную реальность.
А диалектическая логика описывает развитие всего мироздания, а не только мышления человека.
Дерево развивается по тем же законам диамата, что и мышление человека.
mp_gratchev
30 ноя, 2015 11:52 (местное)
Re: Аутентичное представление о Диалектической логике
Если предмет у двух логик один, то что это за предмет? Вы пишете, что "диалектическая логика описывает развитие всего мироздания (1), а не только мышления человека (2)".
Из части (1) следует, что предметы у ДЛ и ФЛ разные, поскольку формальная логика - это специальная дисциплина и не выказывает свое отношение ко всему мирозданию. То есть общего предмета нет. На нет и суда нет.
Более интересной является часть (2). Отсюда можно вывести, что диалектическая логика описывает, в том числе, и мышление человека. Наверное не будет ошибкой и более конкретное утверждение о том, что диалектическая логика способна описывать мышление в узкой области. А именно,"рассуждения человека".
Как, по-вашему, рассуждения (их правильность) выглядят со стороны диалектической логики?
Можно ли сказать, что в противоположность закону запрещенного противоречия в формальной логике, диалектическая логика в рассуждениях (если персонифицировать ДЛ) противоречить позволяет?
>> Задумывались ли Вы над тем, что если ДЛ и ФЛ - обе логики, то и предмет у них казалось бы один: правильные рассуждения?И к какому решению пришли? Согласны с тем, что предмет у ДЛ и ФЛ один? Или, напротив, предметы разные?
> Конечно.
Если предмет у двух логик один, то что это за предмет? Вы пишете, что "диалектическая логика описывает развитие всего мироздания (1), а не только мышления человека (2)".
Из части (1) следует, что предметы у ДЛ и ФЛ разные, поскольку формальная логика - это специальная дисциплина и не выказывает свое отношение ко всему мирозданию. То есть общего предмета нет. На нет и суда нет.
Более интересной является часть (2). Отсюда можно вывести, что диалектическая логика описывает, в том числе, и мышление человека. Наверное не будет ошибкой и более конкретное утверждение о том, что диалектическая логика способна описывать мышление в узкой области. А именно,"рассуждения человека".
Как, по-вашему, рассуждения (их правильность) выглядят со стороны диалектической логики?
Можно ли сказать, что в противоположность закону запрещенного противоречия в формальной логике, диалектическая логика в рассуждениях (если персонифицировать ДЛ) противоречить позволяет?
--
itsitizen
mp_gratchev
Строго в рамках законов диамата, нельзя решить частные вопросы без предварительного решения общих. Одним из таких общих вопросов, является вопрос о предмете диалектической логики.
Диалектическая логика - это гносеология и онтология (диалектическая), то есть философская метафора, или диалектическая логика есть самая настоящая логика в собственном смысле слова "логика" (знание и умение оперировать правильными рассуждениями в режиме противоречия высказываний)?
Те законы, которые Вы привели ( ЕиБП, ККИ, ЗОО) имеют место как всеобщие законы диалектики. Они универсальные, действуют в природе обществе и мышлении. Но в каждой области имеют свою специфическую формулировку. Назовите, хотя бы один раздел физики или химии, где бы напрямую использовались перечисленные Вами формулировки законов диалектики! Не назовете! Так же обстоит дело и в логике рассуждений.
Наверное будет мало сказать, что "ЕиБП - обусловливает необходимость наличия противоречия для развития мысли (рассуждения)". Нужно ещё переформулировать закон в ключе логики.
Плюс к этому требуется указать на само противоречие в рассуждении (структура и формы), которое обуславливает развитие мысли. Ясно, что таким противоречием будет противоречие высказываний.
Хорошо известно, что противоречие высказываний в структуре рассуждения запрещено формальной логикой. Как с этим быть? Ввести закон разрешающий противоречие высказываний? Но тогда он будет противоречить закону непротиворечия формальной логики!
Имеем,
В противном случае, формальные логики (начиная с Поппера и кончая советским логиком В.А. Смирновым*) так и будут третировать диалектиков как путаников и творческих неудачников, не сумевших в благоприятных условиях развить диамат и дать эффективную логическую теорию диалектической логики.
Как Вы считаете (при обсуждении проблем диалектической логики как логики в современном научном сообществе) достаточно ли ссылки на лишь три закона диалектики? Есть ли необходимость в конкретизации этих законов в логической теории?
________________
*) Смирнов В.А. - статья - К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна/"Вопросы философии", 1995, №1, - С.148-151.
--
Грачев Михаил Петрович.
itsitizen
30 ноя, 2015 17:58 (местное)
Re: Аутентичное представление о Диалектической логике
> диалектическая логика описывает, в том числе, и мышление человека
Скорее развитие его.
> Наверное не будет ошибкой и более конкретное утверждение о том, что диалектическая логика способна описывать мышление в узкой области. А именно,"рассуждения человека".
Наверное так и есть.
> Как, по-вашему, рассуждения (их правильность) выглядят со стороны диалектической логики?
Строго в рамках законов диамата:
1. ЕиБП - обусловливает необходимость наличия противоречия для развития мысли (рассуждения)
2. ККИ - обуславливает МЕХАНИЗМ развития мысли(рассуждения).
3. ЗОО - обуславливает НАПРАВЛЕНИЕ развития развития мысли (рассуждения)
> диалектическая логика в рассуждениях (если персонифицировать ДЛ) противоречить позволяет?
Не позволяет, а требует этого, ибо ЕиБП.
Разрешение противоречия дает толчок к развитию.
Скорее развитие его.
> Наверное не будет ошибкой и более конкретное утверждение о том, что диалектическая логика способна описывать мышление в узкой области. А именно,"рассуждения человека".
Наверное так и есть.
> Как, по-вашему, рассуждения (их правильность) выглядят со стороны диалектической логики?
Строго в рамках законов диамата:
1. ЕиБП - обусловливает необходимость наличия противоречия для развития мысли (рассуждения)
2. ККИ - обуславливает МЕХАНИЗМ развития мысли(рассуждения).
3. ЗОО - обуславливает НАПРАВЛЕНИЕ развития развития мысли (рассуждения)
> диалектическая логика в рассуждениях (если персонифицировать ДЛ) противоречить позволяет?
Не позволяет, а требует этого, ибо ЕиБП.
Разрешение противоречия дает толчок к развитию.
mp_gratchev
30 ноя, 2015 19:58 (местное)
Re: Аутентичное представление о Диалектической логике
Строго в рамках законов диамата, нельзя решить частные вопросы без предварительного решения общих. Одним из таких общих вопросов, является вопрос о предмете диалектической логики.
Диалектическая логика - это гносеология и онтология (диалектическая), то есть философская метафора, или диалектическая логика есть самая настоящая логика в собственном смысле слова "логика" (знание и умение оперировать правильными рассуждениями в режиме противоречия высказываний)?
Те законы, которые Вы привели ( ЕиБП, ККИ, ЗОО) имеют место как всеобщие законы диалектики. Они универсальные, действуют в природе обществе и мышлении. Но в каждой области имеют свою специфическую формулировку. Назовите, хотя бы один раздел физики или химии, где бы напрямую использовались перечисленные Вами формулировки законов диалектики! Не назовете! Так же обстоит дело и в логике рассуждений.
Наверное будет мало сказать, что "ЕиБП - обусловливает необходимость наличия противоречия для развития мысли (рассуждения)". Нужно ещё переформулировать закон в ключе логики.
Плюс к этому требуется указать на само противоречие в рассуждении (структура и формы), которое обуславливает развитие мысли. Ясно, что таким противоречием будет противоречие высказываний.
Хорошо известно, что противоречие высказываний в структуре рассуждения запрещено формальной логикой. Как с этим быть? Ввести закон разрешающий противоречие высказываний? Но тогда он будет противоречить закону непротиворечия формальной логики!
Имеем,
Мало в данной ситуации сослаться на ЕиБП, ККИ и ЗОО. Нужно конкретно разрешить теоретическую проблему противоречия законов формальной и диалектической логики применительно к практическим рассуждениям.А: "Противоречить запрещено".
не-А: Неверно, что "Противоречить запрещено" (противоречить разрешено).
В противном случае, формальные логики (начиная с Поппера и кончая советским логиком В.А. Смирновым*) так и будут третировать диалектиков как путаников и творческих неудачников, не сумевших в благоприятных условиях развить диамат и дать эффективную логическую теорию диалектической логики.
Как Вы считаете (при обсуждении проблем диалектической логики как логики в современном научном сообществе) достаточно ли ссылки на лишь три закона диалектики? Есть ли необходимость в конкретизации этих законов в логической теории?
________________
*) Смирнов В.А. - статья - К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна/"Вопросы философии", 1995, №1, - С.148-151.
--
Грачев Михаил Петрович.
Верно, есть логика диалектическая и есть логика формальная. Вопрос лишь в том, настолько ли они далеки друг от друга, как Вы тут написали (первая, по-вашему, о мироздании - а вторая о мышлении).
Странно. Задумывались ли Вы над тем, что если ДЛ и ФЛ - обе логики, то и предмет у них казалось бы один: правильные рассуждения?
В самом деле, если брать "общие законы развития мироздания", то это скорее предмет гносеологии и онтологии (диалектической), а не логики. Логика, она о формах и законах правильных рассуждений. С той разницей, что формальная логика запрещает путанное, противоречивое рассуждение, а диалектическая логика исходит из противоречия как проблемы, подлежащей разрешению. Непременным условием включения аппарата формальной логики является согласие собеседника с исходными посылками. При отсутствии такого согласия формальная логика сдувается. А для диалектической логики это штатная ситуация.
--
Грачёв Михаил Петрович.
Edited at 2015-11-30 02:37 (local)