Была ли у Платона концепция диалектической логики?

Семенов В.В., Грачев М.П.

Была ли у Платона концепция диалектической логики?

(впервые опубликовано: http://socrat2.livejournal.com/3631.html)

mp_gratchev

23 сент, 2013 16:30 (местное)

Была ли у Платона концепция диалектической логики?

Спасибо за ссылку на новую работу Семенова Владимира Васильевича. Обычно создателем Диалектической логики называют Гегеля. А тут Платон!

"Самым большим достижением Платона является создание им диалектической логики, или концепции снятия, которая всё же позволила отразить в особом понятии (в логической форме) неизречённое и вневременное" ( socrat2 22 сент, 2013 10:39 )

Насколько обосновано новшество? Тогда уж, скорее всего создателем диалектической логики следует признать Сократа с его развитием мысли через противоречие, через вопросы и диалог. Правда, тут всё зависит от трактовки диалектической логики.

Насколько обоснованно, все-таки, записывание Платона в отцы диалектической логики. Нет ли элементов модернизации "диалектической логики" в приписывании её Платону? Может быть следует говорить просто о диалектике Платона, не более того? Или о диалектической гносеологии применительно к "концепции снятия".
--
Грачёв Михаил Петрович

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии |

socrat2

23 сент, 2013 21:28 (местное)

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

Парменид исходил из сверхчувственного бытия, бытия за пределами нашего чувственного познания. Сократ обострил проблему неизречённости свехчувственного, доводя до изнеможения слушателей в поисках красоты как таковой, мужества как такового и т.п. Неизречённое не может быть обобщающим абстрагированием, но ведь каждое слово обобщает. Вначале Платон пошёл по пути образности, метафор, мифов, чтобы дать какое-то представление о том, что невыразимо словом, неизречённо. В «Пармениде» он окончательно отказывается от этого способа и строит концепцию понятия, которую Гегель назвал снятием. Проще говоря, он берёт слово (обобщающую абстракцию), выбрасывает из него всё его прежнее содержание и наполняет через процесс снятия противоположностей, а затем через снятие одной пары противоположностей другой парой новым содержанием. Так возникает диалектическое понятие, ещё абстрактное, но это уже не обобщающая абстракция. В процессе наполнения этой абстракции содержанием, а затем снятием этого содержания противоположным появляется конкретное понятие, или диалектическая логика. Платон потому и Платон, что он оставил после себя диалектическую логику, логику законов сверхчувственного мира, или, как это расписал Гегель, сверхчувственных сил. Как бы ни упирались демокритовски ориентированные марксисты, а основанием материи оказываются именно силы, вполне физические и потому материальные. К этому следует добавить, что логика диалектического субстанциализма Платона-Гегеля, оперируя содержательными понятиями по сути является логикой абстрактной в том смысле, что и у Платона, и у Гегеля по сути не просто монизм, а плюралистический монизм (хотя в этом пункте оба они встречаются с затруднениями и даже с непоследовательностью, которую, на мой взгляд, преодолевает только Лейбниц). Плюрализм субстанций и ставит всё на свои места. Каждая субстанция имеет свою качественную определённость (ну вроде как формы материи у марксистов), которая отражается в конкретных категориях теперь уже не абстрактной, а конкретной диалектической логики (логика субстанции вселенной, логика субстанции солнечной системы, государства и т.д.).

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Отслеживать

mp_gratchev

24 сент, 2013 08:43 (местное)

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

— « Так возникает диалектическое понятие, ещё абстрактное, но это уже не обобщающая абстракция. В процессе наполнения этой абстракции содержанием, а затем снятием этого содержания противоположным появляется конкретное понятие, или диалектическая логика».

Здесь описывается диалектический метод восхождения от абстрактного к конкретному. В диамате не различают метод, гносеологию и логику (знаменитое классика диамата: "не надо трех слов").

И это справедливо для Логики с большой буквы. Но познание не стоит на месте. Понятия уточняются, в том числе и понятие "логика". Более строго, в формальной логике пришли к заключению, что логика - это не наука о мышлении вообще, а специальная наука о правильных рассуждениях (Анисов А.М.). Применительно к диалектической логике: наука о правильных диалектических рассуждениях.

Наполнение содержания рассуждений может быть разным: проблемы гносеологии, онтологии, методологии.И здесь, как нельзя смешивать конкретную чашку со словом "чашка", так нельзя смешивать диалектическую гносеологию и диалектическую онтологию с диалектической логикой. А в диамате, ввиду синонимии логики, гносеологии и методологии, постоянно производится подмена понятия 'диалектическая логика' понятиями 'диалектическая гносеология' и 'диалектическая методология'.

Есть ли у Платона диалектическая логика? Несомненно, есть. Если диалектическая логика - это наука рассуждениях посредством развития мысли через противоречие, то Платон добивается эффекта такого развития столкновением мнений в диалоге - в субъектной логике. Чтобы не запутаться в противоречащих высказываниях текста, утверждения персонифицируются. Ведущая роль принадлежит Сократу с его майевтическим искусством извлечения знания, хранящегося в свёрнутом виде.

Только это эмпирия. Платон не создает теории диалектической логики. К этой задаче ещё только приступает его ученик Аристотель.Он выявляет формально-логическую (в Аналитиках, Метафизике) и диалектико-логическую (в Топике, Риторике) основу логики рассуждений. В последующем формальная логика выделилась в отдельную дисциплину. К сожалению, этого не произошло с диалектической логикой, хотя сам термин был широко задействован в диалектическом материализме в качестве философской метафоры.

Эта метафора была распространена на спекулятивную философию Гегеля. А вот теперь и на гносеологию Платона.
--

Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии |  

socrat2

24 сент, 2013 16:49 (местное)

Re: Была ли у Платона концепция диалектической логики?

Ещё раз уточняю различие. Эмпирия пользуется исключительно только обобщающими или бессодержательными абстракциями (каждое! слово обобщает – признаёт даже Ленин). И ни в одной трактовке философии Маркса проблемы в этом не видят и декларируют, что практика позволяет наполнить эти абстракции конкретным содержанием (такое «восхождение» на деле оказывается или иным дополненным, или ещё большей абстракцией). И возникает такой бред: чем больше слов (абстракций) употреблено для описания (расширения содержания), тем более конкретной становится в последующем исходная абстракция. А как же быть с тем, что она остаётся обобщением? Как говорится, из ста ослов не сделать одной лошади. Платон в логике «Парменида», в самом начале перед её построением (восхождением от абстрактного к конкретному) берёт обобщающую абстракцию и отбрасывает её первоначальное значение (см. более подробно тут: http://filosofia.ru/76667/ ). Возникает то, что является омонимом по отношению к исходной абстракции (см. об омонимах эмпирии и диалектической логики Гл. 2. http://filosofia.ru/76668/ ), омонимом не только потому, что имеет иное значение, но и потому, что оно действительно содержательно и конкретно. Это уже понятие субстанции и потому (т.к. оно отражает вневременное и внепространственное) оно является и логикой, содержащей уже вначале свой конец. А восхождение к нему (от абстрактного к конкретному), как и всё «развитие» реализуется только в нашем мышлении. Почему человек способен воспроизвести такую логику (при определённых условиях, которые описывает Платон)? Да потому, что он воспроизводит субстанциальное движение своей души, т.е. субстанции мышления. Это ближе ему, чем окружающая природа. Поэтому к абсолюту он интуитивно тянется, восходит, мифологически принимая его за бога. Что касается Аристотеля, то формальная логика была задолго до него: например, принцип «сходное познаётся сходным», а он обобщил и конкретизировал уже существующее, объяснив, что это законы мышления (эмпирического, конечно). Есть у него и элементы диалектики, но не диалектическая логика. До сих пор дискутируется вопрос: читал ли он вообще «Парменида», много несовпадений (конечно, если он не утрировал своего учителя). Кстати и Гегель очень высоко ценил диалектику Платона, но не Аристотеля.

Источник: блог В.В. Семёнова в Живом Журнале. http://socrat2.livejournal.com/3631.html